Rechtsprechung
   VGH Bayern, 14.05.2007 - 1 ZB 06.225   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,61974
VGH Bayern, 14.05.2007 - 1 ZB 06.225 (https://dejure.org/2007,61974)
VGH Bayern, Entscheidung vom 14.05.2007 - 1 ZB 06.225 (https://dejure.org/2007,61974)
VGH Bayern, Entscheidung vom 14. Mai 2007 - 1 ZB 06.225 (https://dejure.org/2007,61974)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,61974) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (13)

  • VGH Bayern, 21.07.2009 - 1 B 06.517

    Verpflichtungsklage; Fortsetzungsfeststellungsklage; Sachbescheidungsinteresse

    Diesen Anforderungen wird auch entsprochen, wenn sich die Vorbescheidsfragen durch Auslegung entsprechend §§ 133, 157 BGB ermitteln lassen (vgl. BayVGH vom 22.5.2006 BayVBl 2007, 760; vom 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris; OVG MV vom 17.1.2007 - 3 L 231/99 - juris; OVG NRW vom 20.2.2004 NVwZ-RR 2004, 558).

    Die Bejahung der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit schließt nämlich auch die Feststellung ein, dass das - im Geltungsbereich eines Bebauungsplans nach § 30 Abs. 1 BauGB in Verbindung mit § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO zu beachtende - Gebot der Rücksichtnahme nicht verletzt ist (vgl. BayVGH vom 24.3.2005 - 26 B 03.1776 - juris; vom 18.9.2008 - 1 ZB 06.2294 - juris; vom 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris).

  • VGH Bayern, 17.07.2009 - 1 B 06.518

    Fortsetzungsfeststellungsklage; Bestimmtheit des Vorbescheidsantrags;

    Diesen Anforderungen wird auch entsprochen, wenn sich die Vorbescheidsfragen durch Auslegung entsprechend §§ 133, 157 BGB ermitteln lassen (vgl. BayVGH vom 22.5.2006 BayVBl 2007, 760; vom 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris; OVG MV vom 17.1.2007 - 3 L 231/99 - juris; OVG NRW vom 20.2.2004 NVwZ-RR 2004, 558).

    Die Bejahung der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit schließt nämlich auch die Feststellung ein, dass das - im Geltungsbereich eines Bebauungsplans nach § 30 Abs. 1 BauGB in Verbindung mit § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO zu beachtende - Gebot der Rücksichtnahme nicht verletzt ist (vgl. BayVGH vom 24.3.2005 - 26 B 03.1776 - juris; vom 18.9.2008 - 1 ZB 06.2294 - juris; vom 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris).

  • VG Ansbach, 08.07.2020 - AN 9 K 19.00042

    Prüfung Rechtmäßigkeit der Nutzungsänderung in Sportwettbüro

    Diesen Anforderungen wird auch entsprochen, wenn sich die Vorbescheidsfragen durch Auslegung entsprechend §§ 133, 157 BGB ermitteln lassen (vgl. BayVGH, B.v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris; OVG Münster, B.v. 20.2.2004 NVwZ-RR 2004, Seite 558).

    Die Bejahung der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit schließt auch die Feststellung ein, dass das - im Geltungsbereich eines Bebauungsplans nach § 30 Abs. 1 BauGB i. V. m. § 15 Abs. Abs. 1 Satz 2 BauNVO zu beachtende - Gebot der Rücksichtnahme nicht verletzt ist (vgl. BayVGH, U.v. 17.07.2009 - 1 B 06.518 - juris; B.v. 24.3.2005 - 26 B 03.1776 - juris; B.v. 18.9.2008 - 1 ZB 06.2294 - juris; B.v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris).

  • VG München, 26.02.2018 - M 8 K 16.1293

    Erfolgreiche Nachbarklage gegen eine zu unbestimmte Baugenehmigung

    Es sei im Übrigen darauf hingewiesen, dass es nicht Aufgabe der Baugenehmigungsbehörde oder des Verwaltungsgerichts ist, denkbare Bebauungs- oder Nutzungsmöglichkeiten zu überprüfen und aus mehreren Alternativen ein (genehmigungsfähiges) Vorhaben herauszusuchen (vgl. BayVGH, B.v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris Rn. 13; U.v. 8.12.2015 - 15 B 14.1840 - juris Rn. 23; VG München, U.v. 16.2.2011 - M 9 K 09.5775 - juris Rn. 20).
  • VGH Bayern, 08.12.2015 - 15 B 14.1840

    Kein Anspruch auf eine isolierte Befreiung von den Festsetzungen eines

    Der Amtsermittlungsgrundsatz (Art. 24 Abs. 1 BayVwVfG) verpflichtet die Baugenehmigungsbehörde nicht, von sich aus alle denkbaren Bebauungsmöglichkeiten zu überprüfen und aus möglichen Alternativen ein genehmigungsfähiges Vorhaben herauszusuchen (vgl. BayVGH, B. v. 27.9.2006 - 1 ZB 06.61 - juris Rn. 24; B. v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris Rn. 13; VGH BW vom 15.3.1994 - 8 S 2571/93 - BauR 1995, 73).
  • VGH Bayern, 21.10.2020 - 15 B 19.1591

    Zurückweisung der Berufung: unzulässige Verpflichtungsklage (hier: hinreichende

    Fehlt es an einer solchen Frageformulierung, ist der Vorbescheidantrag zu unbestimmt und nicht geeignet einen Anspruch auf Entscheidung zu begründen (vgl. BayVGH, U.v. 22.5.2006 - 1 B 04.3531 - BayVBl 2007, 760 = juris Rn. 23; U.v. 10.12.2007 - 1 BV 04.843 - BayVBl 2008, 376 = juris Rn. 28 ff.; B.v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris Rn. 13; B.v. 26.2.2008 - 14 ZB 07.149 - juris Rn. 3; B.v. 2.12.2010 - 15 ZB 08.1428 - BayVBl 2011, 271 = juris Rn. 12; B.v. 11.1.2011 - 15 ZB 08.1565 - juris Rn. 13 f.; VGH BW, U.v. 15.3.1994 - 8 S 2571/93 - BauR 1995, 73 = juris Rn. 26; König in Schwarzer/König, BayBO, 4. Aufl. 2012, Art. 71 Rn. 8; Decker in Simon Busse, BayBO, Stand: Juli 2020, Art. 71 Rn. 34, 35; Molodovsky in Molodovsky/Famers/Waldmann, BayBO, Stand: Mai 2020; Art. 71 Rn. 32).
  • VGH Bayern, 17.07.2009 - 1 B 06.500

    Fortsetzungsfeststellungsklage; Bestimmtheit des Vorbescheidsantrags;

    Diesen Anforderungen wird auch entsprochen, wenn sich die Vorbescheidsfragen durch Auslegung entsprechend §§ 133, 157 BGB ermitteln lassen (vgl. BayVGH vom 22.5.2006 BayVBl 2007, 760; vom 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris; OVG MV vom 17.1.2007 - 3 L 231/99 - juris; OVG NRW vom 20.2.2004 NVwZ-RR 2004, 558).
  • VG Ansbach, 09.09.2020 - AN 9 K 19.01782

    Vorbescheid für Nutzungsänderung von Geschäftsräumen einer Bank in Shop für

    1.1 Das beantragte Bauvorhaben des Klägers, das aufgrund der bestimmten Bauantragsunterlagen konkret prüfbar (vgl. hierzu BayVGH, B.v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris; OVG Münster, B.v. 20.2.2004 NVwZ-RR 2004, Seite 558) ist, stellt ein Wettbüro in Form einer Vergnügungsstätte dar.
  • VG München, 16.02.2011 - M 9 K 09.5775

    Kein präziser Bauantrag; Tekturantrag; Verfestigung und Erweiterung einer

    Es ist im Übrigen nicht Aufgabe der Baugenehmigungsbehörde bzw. des Gerichts, aus in erheblichen zeitlichen Abständen vorgelegten einzelnen Detailplänen einen möglicherweise bearbeitungsfähigen Inhalt zu filtern, da dies der Dispositionsbefugnis der Antragstellerin widerspräche (vgl. hierzu: BayVGH, Beschluss vom 14.05.2007, 1 ZB 06.225 - Juris -).
  • VG München, 17.09.2020 - M 11 K 18.3007

    Nachbarklage, Art der baulichen Nutzung, Beherbergungsbetrieb,

    Dabei ist unerheblich, ob eine der möglichen Varianten zur Art der Nutzung den Festsetzungen entspricht, da es nicht Aufgabe des Verwaltungsgerichts ist, denkbare Bebauungs- oder Nutzungsmöglichkeiten zu überprüfen und aus mehreren Alternativen ein (genehmigungsfähiges) Vorhaben herauszusuchen (vgl. BayVGH, B.v. 14.5.2007 - 1 ZB 06.225 - juris Rn. 13; U.v. 8.12.2015 - 15 B 14.1840 - juris Rn. 23; VG München, U.v. 16.2.2011 - M 9 K 09.5775 - juris Rn. 20).
  • VG Augsburg, 17.09.2009 - Au 5 K 07.1346

    Nachbarklage; Vorbescheid; Verlängerungsbescheid; Gebietswahrungsanspruch;

  • VG Augsburg, 28.10.2010 - Au 5 K 09.1728

    Untätigkeitsklage; Gegenstand des Vorbescheidsantrages; Prüfungsumfang;

  • VG München, 29.03.2023 - M 9 K 20.904

    Gemeindliche Einfriedungssatzung, Begrenzung der Höhe baulicher Einfriedungen,

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht